Elecciones 2023 en Ecuador: Candidatos y su relación con los paraísos fiscales

Jonathan Báez Valencia

La industria de la elusión de impuestos a través de sociedades en paraísos fiscales fue expuesta por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. Desde la publicación de los Panama Papers en 2016, hasta los Pandora Papers en 2021, se han mostrado los usuarios de este entramado que permite a sus usuarios el no pago de impuestos, mismos que solventan el desarrollo de las naciones y el bienestar de sus ciudadanos. En efecto, resultaría contradictorio que presidentes de Estado se encuentren involucrados en el uso de estos mecanismos.

No obstante, la última investigación muestra cómo las principales figuras del poder ejecutivo de diversos países del mundo han o siguen utilizando paraísos fiscales. De esa forma, el presidente Guillermo Lasso es uno de estos actores.[1] Con estos elementos y, a puertas de una nueva elección en Ecuador, es fundamental conocer la relación que los y la aspirante a la presidencia del país tienen o han tenido con los paraísos fiscales.

En efecto, para indagar en los vínculos que tienen los candidatos y la candidata se realizó un análisis en los documentos y archivos públicos de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros que permita detectarlos. Por lo tanto, se considerará que existe o existió una relación en algún momento del tiempo, más allá de si la sociedad fue disuelta. Esto porque el vínculo existió, por supuesto eso implica que no es posible concluir que la relación sigue existiendo en la actualidad. De igual forma es importante aclarar que no se realiza un recuento de quién tiene más sociedades en paraísos fiscales, se presenta el hallazgo de la principal o única que se haya logrado detectar. Por otro lado, tampoco implica que no es posible la existencia de paraísos fiscales que la fuente no permita observar en candidatos que no muestran ninguna relación.

De esa manera, es posible que en futuros análisis y con nuevos documentos se encuentren estos mecanismos. En fin, más allá de las limitaciones, el objetivo en última instancia es observar el uso de paraísos fiscales en algún momento, lo que da cuenta de una afectación a las arcas del Estado y una situación contradictoria al momento de ofertar en campañas el bienestar de la población, considerando que el uso de estos paraísos fiscales mina este proceso. O, por el contrario, llegar al poder es una forma de legitimar su uso y sus consecuencias: enriquecer a las personas más ricas mientras se perpetúa la miseria de las grandes mayorías.

Entre los resultados en la tabla 1 se observa que existen un total de ocho candidatos presidenciales. De los cuales el 50% muestra un vínculo con una sociedad en un paraíso fiscal en algún momento y a través de distintos mecanismos. Por ejemplo, Daniel Noboa fue accionista de Industrial Molinera C.A. empresa de su familia y que tiene como beneficiarios finales a sociedades ubicadas en Bahamas y Panamá.

El siguiente caso es Jan Topic que es parte del Grupo Económico Telconet que tiene un Fideicomiso que tiene como beneficiario final a una sociedad en Bahamas. Sonnenholzner Por otra parte, se encuentra Sonnenholzner que es accionista y en algún momento apoderado de Hersalbar Holdings S.A. relacionada con Polder S.A., empresa relacionada con una sociedad en las Islas Vírgenes Británicas. Finalmente, esta el caso de Hervas accionista actual de Nova Alimentos Alimennovasa S.A. relacionada en algún momento con una sociedad en Panamá.

Es importante mencionar que estos paraísos fiscales se encuentran entre los que mayor índice de secreto financiero tienen. De una escala de 141 territorios opacos, Islas Vírgenes Británicas el puesto 9, Panamá el 18 y Bahamas ocupa el lugar 22.

Esta información muestra, de cierta manera, que la relación que estos candidatos en algún momento con sociedades en paraísos fiscales pueden inclinar la balanza en las decisiones de políticas públicas no precisamente a una lucha contra la elusión de impuestos. Por lo tanto, es importante cuestionarse ¿Qué mencionan en sus planes de trabajo los candidatos sobre el uso de paraísos fiscales?

¿Cómo construir una lucha global contra este mecanismo de elusión tributaria? ¿Cuánto ha sido el saqueo de la nación debido al uso de estos paraísos fiscales en el país? ¿Cuántas personas vieron limitadas las oportunidades o sus sueños por la falta de financiamiento del Estado?

Al mismo tiempo es importante preguntarse si el Consejo Nacional Electoral no debe tener un espacio dedicado exclusivamente y, en coordinación con el Servicio de Rentas Internas, para indagar en las candidaturas a posiciones del sector público, para que personas con vínculos en estas guaridas fiscales cumplan con el Pacto Ético que impide tener sociedades en estos territorios.

Para finalizar, el hecho de que el 50% de contendientes a la presidencia de un país haya tenido vínculos con paraísos fiscales muestra la complejidad del momento político del país, en la que se intenta capturar la decisión de la política pública para legitimar la desigualdad social por parte de las élites.

Nota

[1] https://www.icij.org/investigations/pandora-papers/power-players/