La salsa secreta del éxito industrial chino
Hua Bin
A medida que China acelera la tercera fase de economía mixta de su desarrollo industrial, podemos esperar que más empresas chinas innoven más rápido, escalen en el mayor mercado único del mundo y se conviertan en competidores de talla mundial en sus sectores.
Una planificación estatal inteligente más una feroz competencia de mercado
En los manuales de economía occidentales estándar, la planificación estatal y la competencia de mercado se excluyen mutuamente. Thatcher y Reagan llevaron al capitalismo occidental a la fase neoliberal al afirmar que “el gobierno no es la respuesta. El gobierno es el problema”, poniendo en el altar el fundamentalismo del mercado.
En el otro lado, la planificación central soviética demostró ser rígida y derrochadora, lo que condujo al colapso final de la URSS. Observando y aprendiendo de la senda de desarrollo de los demás, 
China pasó por tres modelos económicos distintos en los últimos más de 70 años:
– 1949 – 1978, emulación de la fase de planificación central soviética, que proporcionó al país una base industrial pesada pero no consiguió ofrecer un nivel de vida adecuado
– 1978 – 2012, fase de laissez faire capitalista a ultranza, que vio un rápido crecimiento económico, un aumento del nivel de vida, pero también disparidad de riqueza, degradación medioambiental e industrialización de bajo valor añadido
– 2012 – ahora, fase mixta de planificación estatal y competencia de mercado, que se caracteriza por programas de modernización industrial dirigidos por el Estado, una intensa competencia basada en el mercado, una rápida mejora de la sofisticación industrial y, con suerte, la superación de la trampa de la renta media para convertirse en la principal potencia industrial
El modelo actual es antitético con las principales teorías económicas occidentales, pero ha dado lugar a claros éxitos como el programa Made-in-China 2025.
Pensé que sería interesante discutir las características de este modelo único de China y sus implicaciones.
Las dos partes de este modelo -la planificación estatal y la competencia de mercado– forman un enfoque integrado del desarrollo económico nacional.
La planificación estatal incorpora estos elementos:
– Identificar las industrias clave en las que centrarse
– Establecer objetivos concretos y tangibles (por ejemplo, los más de 200 objetivos fijados en MIC2025)
– Alinear el apoyo político
La función de planificación corre a cargo de la Comisión Estatal de Planificación y Desarrollo de China, que reúne a las mejores mentes del gobierno, el mundo académico, los grupos de reflexión y las industrias y realiza investigaciones, estudios y encuestas plurianuales para comprender y predecir las tendencias tecnológicas clave y la futura demanda del mercado. Luego iteran y socializan los planes hasta que hay una amplia aceptación.
Una vez fijadas las prioridades de la planificación estatal, el gobierno central faculta a los gobiernos locales para aplicar las políticas. En el nivel de ejecución, la feroz competencia de mercado se convierte en la norma. Los gobiernos locales compiten entre sí. Cada gobierno local está poderosamente incentivado para crear campeones tecnológicos e industriales locales, ya que los ascensos profesionales suelen estar ligados a los logros de las prioridades nacionales.
Los gobiernos locales desencadenarán baterías de medidas políticas de apoyo para atraer y ayudar a las empresas a tener éxito, entre ellas
– Impuestos preferenciales
– Prioridad en el uso del suelo
– Préstamos bancarios preferenciales, incluso financiación de capital riesgo por parte de organismos gubernamentales (por ejemplo, Shanghai y Shenzhen cuentan cada una con fondos multimillonarios para semiconductores)
Otras políticas de apoyo llegan incluso a:
– Establecer programas educativos en las universidades para formar y desarrollar talentos científicos y técnicos específicos para industrias y tecnologías identificadas (por ejemplo, IA, robótica, hipersónica, minería y refinado de tierras raras, ferrocarril, construcción naval, etc.)
– Pongan en marcha programas de captación de talentos que proporcionen vivienda, subsidios y sistemas de compensación equitativa para atraer a los talentos a trasladarse a sus ciudades. Algunos gobiernos incluso proporcionan instalaciones de oficinas tipo WeWork a las startups de forma gratuita.
– Inviertan en la mejora de las infraestructuras, incluida la cobertura 5G, las estaciones de carga de vehículos eléctricos, el ferrocarril de alta velocidad, los puertos, los puentes, etc. para permitir el buen funcionamiento de las grandes empresas industriales.
– Invierta en cadenas locales de suministro de piezas y componentes que puedan enchufarse a sectores manufactureros específicos.
– Ascender a altos cargos gubernamentales a los líderes técnicos y ejecutivos de éxito de las industrias críticas (por ejemplo, el director de AVIC, la principal empresa aeronáutica de China, fue ascendido a gobernador provincial).
El gobierno central llegó incluso a tomar medidas enérgicas contra las empresas monopolísticas de tecnología de consumo, como Alibaba y Tencent, en 2019, ya que estas empresas estaban consumiendo demasiados recursos financieros y de talento e impedían la aparición de nuevas empresas.
El principal objetivo de las medidas enérgicas es redirigir los recursos (financiación, talento) hacia direcciones más productivas como la IA y la tecnología dura.
Como resultado, en los centros tecnológicos e industriales clave de toda China, desde Shanghái, Shenzhen, Wuhan y Chengdu hasta Hefei y Changsa, encontrará cientos de empresas de vehículos eléctricos, empresas de energía solar, empresas emergentes de IA y robótica, constructores de barcos y empresas de drones que están desarrollando tecnologías innovadoras, creando capacidad de producción y entablando una intensa competencia por los consumidores.
En la competencia, hay empresas privadas, empresas estatales y también empresas extranjeras. Todas tienen que competir por los clientes en precio y calidad y operar con márgenes muy estrechos. La innovación y la eficiencia de costes se valoran en el bucle sin fin de la hipercompetencia.
El ecosistema industrial y tecnológico chino es descrito a menudo por los iniciados como “arena para gladiadores”. En un entorno de supervivencia del más fuerte, los ganadores de estas competiciones emergen como campeones de talla mundial.
El mismo modelo se reproduce en una industria tras otra, desde los vehículos eléctricos, los teléfonos inteligentes, la energía solar, la robótica, la construcción naval, los grandes modelos lingüísticos de IA, los drones, la fabricación de chips y los productos biofarmacéuticos.
Mucha gente asume erróneamente que el modelo de planificación estatal chino significa que el gobierno elige a los ganadores y a los perdedores. Eso no puede estar más lejos de la realidad. Los planificadores estatales eligen las industrias prioritarias, definen el carril de natación, proporcionan incentivos políticos y luego el mercado se encarga de decidir el ganador.
Por el contrario, la política industrial estadounidense es más culpable de que el gobierno elija a los ganadores: basta con ver cómo tanto Biden como Trump se rodean de altos ejecutivos de gigantes tecnológicos cuando anuncian políticas como la Ley de Chips, la Ley de Reducción de la Inflación o el programa Stargate.
Casi por definición, los principales beneficiarios de estas políticas industriales serán las empresas de la sala. La competencia del mercado no parece jugar la misma regla decisiva que en China.
A medida que China acelera la tercera fase de economía mixta de su desarrollo industrial, podemos esperar que más empresas chinas innoven más rápido, escalen en el mayor mercado único del mundo y se conviertan en competidores de talla mundial en sus sectores.
Los márgenes de beneficio se mantendrán bajos ya que la competencia nunca descansará. Sin embargo, se acumulará más excedente de consumo para los clientes, lo que conllevará una mejora del nivel de vida para todos.
*Hua Bin es un ejecutivo retirado y observador geopolitico