Home » Debate » Currently Reading:

James Nayler (1656) y Lula (2018): El banco de los reos y la lucha de clases

abril 4, 2019 Debate No Comments

 

Felipe Martins Oliveira Santana| El día 7 de abril de 1918, el expresidenteLuiz Inácio Lula da Silva fue encarcelado luego de ser condenado en segunda instancia por la imputación de crímenes de “corrupción pasiva” y “lavado de dinero” en una operación conocida como “Lava Jato”.

Franz; [,] Todos tienen los mismos derechos, tanto a lo grande como a lo pequeño. La pretensión destruye la pretensión, el ímpetu mengua el ímpetu y la fuerza muere frente a la fuerza. El derecho lo ejerce el poder y los límites de nuestras fuerzas son nuestras leyes (…) En efecto, son medidas dignas de elogio las que mantienen a los tontos en el orden y el respeto para que los privilegiados vivan tanto más confortablemente.¡Sin decencia, ahí sí que las medidas son férreas!

Friedrich Von Schiller, Die Rauber (Los bandidos) L&PM, 2011, pp. 22-23.

El proceso de investigación que lo llevo a juicio – investigación en su mayor parte llevada a cabo por el mismo juez que lo condenó el exjuez Sergio Moro – señalado por contener innumerables irregularidades que no solo atentaban contra los derecho individuales del ex presidente sino también las garantías constitucionales como lo señaló el profesor de derecho constitucional de la PUC (Pontificia Universidad Católica), profesor Pedro Serrano (1)

El conjunto de esas irregularidades conforma una lista tan larga que para que este texto no sea demasiado extenso, detallaré sintetizadas al final como parte de la Carta Mayor que reunió cronológicamente los hechos de esa operación y de sus abusos.

Dichas arbitrariedades, consideradas como un derecho de excepción – en el que el Lava Jato tendría carácter de investigación excepcional es decir que no sería en él necesario seguir las reglas establecidas previamente por ley – aunque fueren exhaustivamente denunciadas tanto nacional como internacionalmente. Como por ejemplo el trabajo del filósofo y profesor de Lógica Euclides Mance, titulado “Falacias de Moro”, publicado en 2017 por la editorial IFIBE (2).

Por otra parte, para confirmar que el estado de excepción fue implantado en Brasil, solo basta recordar la emblemática votación del 13 de setiembre de 2016 hecha en el TRF-4 (Tribunal Regional Federal de la 4ª Región) frente  a la amenaza del entonces juez Sergio Moro de divulgar una grabación  ilegal de la Presidencia de la República – votación que resultó con 13 votos a favor y 1 en contra – por la que Moro no estaría sujeto a ninguna sanción. El vocero Des. RómuloPizzolatti, justifico su voto apelando a la del estado de excepción, utilizando como antecedente directo el texto del exministro del Supremo Eros Grau que a su vez cita en su texto el trabajo de Sergio Agamben, titulado El Estado de Excepción (2003). Sin embargo, Agamben en su trabajo, estudia al jurista Carl Schmitt (1888/1985) y el derecho nazi, es decir sobre cómo el nazismo aplicaba el derecho de excepción y no es que justifica su aplicación, como lo entiende Pizzolatti.

Siguiendo el pensamiento de Schmitt que en el TRF4 sirvió de base teórica para justificar la excepcionalidad del Lava Jato, “soberano es quién decide sobre el estado de excepción” (2005, pág 5 apud VALIM, 2017, pág.21): por lo tanto “lo que caracterizaría a la excepción, según el jurista alemán, sería sobre todo la autoridad ilimitada. Lo que significaría la total suspensión del orden existente (VALIM, 2017, Pág.22) Una manera de comprender la legalidad, que en la obra Los Bandidos (1781) de Schiller esta relativamente expresada por el bilioso aristócrata Franz en uno de sus momentos de éxtasis por su pleno poder.

Una discusión más profunda relativa al estado de excepción pone en evidencia la manera en que ese régimen – hoy establecido a nivel global como paradigma de gobierno – habiendo sido gestado en el propio seno del Estado de Derecho actúa como un gusano que va destruyendo al fruto desde adentro, preservando exteriormente la cáscara; recomiendo la obra del jurista Rafael Valim, titulada Estado de excepción: la forma jurídica del neoliberalismo” publicada en 2017.

Em medio de todas estas aberraciones jurídicas haré una comparación histórica – respetando las debidas proporciones de tiempo y de espacio que un análisis de este tipo requiere – entre el caso de Lula y el de James Nayler (1618-1660) uno de los líderes del movimiento cuáquero (3) en la Inglaterra del siglo XVII.

Resultado de imagen para James Nayler y lulaEl objetivo aquí es exponer el carácter que asume el Derecho en los períodos de empeoramiento de las tensiones sociales, actuando abiertamente como un instrumento de las grandes fuerzas sociales, como lo demostrara el filósofo Alysson Mascaro en su obra Estado e forma política” (2013). Por lo tanto,si en los momentos de relativa estabilidad de las luchas de clase, el Derecho como también las demás instituciones del Estado disimulan su injerencia en las luchas sociales; cuando esas luchas irrumpen, se rebela y sin el disimulo que normalmente se arroga manifiesta su naturaleza tacaña.

Antes de plantear una problemática en torno a James Nayler y sobre los propósitos de su diatriba política es fundamental describir el contexto histórico en que vivió y en el que se desarrolló su lucha.

Nayler nació en 1618 en la ciudad de Ardsley, en el condado de Yorkshire. Hasta el estallido de la guerra civil en 1642, trabajó como pequeño agricultor, actividad que abandonó para enrolarse en el ejército y luchar contra las tropas leales a la corona de Carlos I. Pero más tarde Nayler se convirtió en el intendente del Ejército de Nuevo Tipo pero en 1651 dejó la vida militar por problemas de salud y volvió a Yorkshire retomando su actividad de agricultor. A partir de 1652 y hasta el 54 adhiere a los cuáqueros.

La guerra civil en la que Nayler participó, forma parte del mayor acontecimiento del siglo XVII en la historia de Inglaterra, la Revolución Inglesa. Para no extenderme demasiado en un acontecimiento tan enorme, responsable de cambios de larga, media y corta duración, intentaré sintetizarlo explicitando tan solo aquellos aspectos que se relacionan con los intereses del presente texto: presentar las fuerzas antagónicas que se enfrentaban en este conflicto – la Corona,  elParlamento, la sencilla gente del pueblo que aunque, apoyaba en gran medida la causa parlamentaria , trataba de imponer soluciones contrarias a los propósitos de la clasede los parlamentarios, es decir de lagentry (4), tales los intereses que estaban en juego y finalmente el contexto de la década del 1650 en que se producen la actividad política de Nayler y el proceso que determinó su encarcelamiento.

Cuando hablamos de la Europa del siglo XVII es muy común asociarla rápidamente con la política de los monarcas absolutistas: por ejemplo, con Luís XIII (1601-1643) y Luís XIV (1638-1715) en Francia, Felipe III (1578-1621) y Felipe IV (1605-1665) en España. Mientras que en Europa continental se consolidaba el absolutismo  no sucedía lo mismo con la monarquía insular inglesa cuya administración carecía de un ejército pago permanente que dependiera del rey – cuyo poder administrativo estaba concentrado en manos de los jueces de paz(5) pertenecientes al gentry y miembros del Parlamento que por realizar sus tareas sin sueldos se sentían autónomos frente a la corona – y, principalmente de las disposiciones impositivas, cuya autorización dependía del Parlamento y minaba en consecuencia la autonomía financiera de la corona.(6)

Por lo tanto para juzgar delitos menores, agregar nuevos impuestos y contener los eventuales disturbios provocados por las masas menos privilegiadas, la monarquía inglesa dependía de esta pequeña nobleza rural, es decir de la gentry, que además de ser los jueces de paz que administraban todo el territorio, integraban gran parte de la Cámara de los Comunes.Resultado de imagen para James Nayler

Es en dicho contexto que van a gobernar Jaime (1566/1625) y Carlos I (1600/1649) y que intentarán a toda costa “instalar en Inglaterra como era normal en toda la Europa de esa época una verdadera monarquía absolutista” (FLORENZANO pp.85-86). También trascendía esas tensiones de clase, la cuestión religiosa y “es probable que incurra en equívocos quién pretenda encontrar en aquella una muy pronunciad diferencia entres política, religión y escepticismo en general” (HILL, 1987, p.31).

El clero y su estructura episcopal era bastante impopular Enel común del pueblo, que ansiaba ver una reforma protestante radical en la Iglesia – de allí surgió el puritanismo protestante – diferente del que había introducido Eduardo VIII (1491/1547) que rompió con el papado y conformó la Iglesia anglicana, pero que preservó sin embargo la jerarquía de Iglesia Romana.

Es importante destacar que la ideología protestante que se difundió entre la gentry y junto a las clases medias propietarias y activas – artesanos, comerciantes y pequeños propietarios rurales – fue la de la ética protestante calvinista, fundada en el deber religioso de trabajar con mucho ahínco para evitar los pecados de la pereza, la pérdida de tiempo y la tentación de los placeres de la carne.

Muchos de sus fieles fueron persuadidos de que a partir de esa ética constituía un deber religioso imponer un trabajo regular y disciplinado a las clases inferioresy crear las condiciones que desalentaran el ocio, además de considerar que la propiedad era un derecho sagrado (HILL, p.309). En tal sentido, para las masivas clases inferiores que no tenían propiedades y sí un trabajo sometido a la explotación del capital no serán los valores de la vieja sociedad jerárquica de la Corona los cuestionados en la década de 1640, sino también los nuevos valores, es decir la propia ética protestante de las clases medias propietarias (HILL, p.31).

Además de las divergencias ideológicas entre la gente común y las clases medias propietarias, también existían las de orden material. Las clases menos favorecidas ansiaban una mayor participación política, una mayor libertad religiosa y más especialmente mejores condiciones de subsistencia material, dado el agravamiento de la pauperización debida a la política de expropiación de tierra (7)”Una de las consecuencias de esa política fue obligar a los hombres a depender del trabajo asalariado que muchos consideraban apenas mejor que la esclavitud” (Hill, p.69).

gentry itA pesar de todo, en los preliminares del conflicto que desencadenaría los procesos revolucionarios de 1640, el Parlamento representante de los intereses de la pequeña nobleza y de los propietarios al verse “frente a un rey que se resistía a acceder a sus reivindicaciones se vio forzado a buscar apoyo fuera del circulo encantado de la clase dirigente” (HILL p. 39) y para que una alianza con el pueblo común tuviese éxito, fueron difundidas por los parlamentarios  muchas ideas de soberanía popular con el objeto de obtener el apoyo de las masas populares a la rebelión armada.“Sin embargo no todos los que las predicabanesperaban que las capas inferiores de la sociedad las tomasen demasiado en serio” (HILL, p.74).

Se puede afirmar, por lo tanto, que a mediados del siglo XVII hubo en Inglaterra   dos revoluciones, o al menos dos proyectos revolucionarios. La que ganó estableció y aseguró los sagrados derechos de propiedad, confirió poder político a los propietarios y eliminó todo lo que impedía el triunfo de la ideología de los propietarios – o sea de la ética protestante (HILL p.32) y la otra que no nunca a concretarse  y que “podría haber introducido un sistema de propiedad comunal y una democracia mucho más amplia en las instituciones legales y políticas” (HILL, p.32) además de haber repudiado la ética protestante.

A finales de 1649 las ideas radicales de mayor amplitud democrática, de reforma agraria y de finalización de la política de cercar tierras que estaba produciendo un creciente dominio del capital sobre el trabajo y que los expropiados no solo fracasaran, sino que pasaran a ser fuertemente perseguidos por el Parlamento a pesar del considerable apoyo popular que recibió durante la guerra civil. Parecía que el Parlamento había triunfado sobre el rey y la pequeña nobleza – gentry – y los grandes comerciantes, que representaban la causa parlamentaria durante la guerra civil, esperaban reconstruir las instituciones sociales según sus propios deseos y valores, creando un mundo que fuese seguro y lucrativo para los hombres de negocios (HILL, p.31),

Tal era el contexto en 1650 y es entonces cuando se inserta la actividad política y religiosa de James Nayler. Reivindicar el proyecto de una sociedad más igualitaria, proyecto que impulsó el accionar de los desposeídos en la guerra civil y que en ese momento estaba siendo perseguido por los propietarios – que tanto clamaban por el apoyo de las masas en favor de la causa parlamentaria – es en lo que se va a centrar la actividad de Nayler.

El movimiento cuáquero liderado en parte por Nayler a partir de 1652 era un movimiento religioso, social y político, su accionar expresaba un ataque a los valores básicos del cristianismo y desafiaba al gobierno de la Iglesia y del Estado (BALL, 2007, on line)

Las ideas en que creían preconizaban la nivelación de la sociedad -ver nota 2 – la supresión de las distinciones jerárquicas entre las personas, así fueren rey, padre, hombres ricos y pobres – tales como rechazar el quitarse el sombrero ante un superior o a tratarlo con la segunda persona del plural como un gesto de protesta social (HILL, pp241-242) y que se terminase también suprimiendo la posesión de grandes propiedades. “Dios está en contra de vosotros les dice Nayler a los opresores crueles y abusan de los pobres y necesitados” (HILL p.240).

Consideraba también Nayler que “quienes están llenos de amor propio, de arrogancia o de codicia, o que contabilizan los presentes y las recompensas que reciben o la categoría de las personas que los abordan, no puede gobernar en nombre de Dios”

Guiados por ese espíritu Nayler y sus partidarios en octubre de 1656. Hacen su entrada en Bristol y realizan un acto simbólico recreando la entrada de Cristo del Domingo de Ramos en Jerusalem (HILL p.245). Dicho acto representaba la idea de que tanto hombres como mujeres podían alcanzar la perfección de Cristo y realizar sus propias obras en vida. Por eso, fue ese un acto de “nivelación” en sí mismo, proponiendo hacer realidad el ideal de Cristo en el plano mundano propagando su mensaje hasta en la vida cotidiana de un trabajador común (BALL, 2007, on-line).

Inmediatamente después de este hecho, Nayler es detenido y llevado a Londres en donde la pequeña nobleza rural, algunos grandes comerciantes y los principales abogados del país – es decir los miembros de la clase propietaria empeñados en instalar una sociedad basada en la posesión de propiedades – reunidos para decidir en un juicio de muy pocos días en diciembre de 1656 en el Parlamento y sentenciar al pequeño agricultor de Yorkshire por su “audacia” de haber entrado en Bristol montado en un burro (HILL,p.347)

Con el objeto de humillarlo públicamente, el juicio fue ampliamente divulgado (9) y quedó marcado por el histérico salvajismo de los diputados que exigían que Nayler fuese condenado a muerte. Aunque había quienes lo defendían -especialmente algunos valientes oficiales del Ejército al que había pertenecido Nayler durante la guerra civil (HILL p.347) lo que tal vez haya contribuido a librarlo de la pena de muerte no fue sin embargo suficiente para declararlo inocente y ahorrarle el castigo.

De tal modo que Nayler fue sentenciado por la transgresión de “horrenda blasfemia” y recibió más de trescientos latigazos en las calles de Londres y la cabeza marcada con hierro candente con la letra “B” (de Blasfemia) y la lengua igualmente quemada, fue luego nuevamente detenido en Bristol y condenado a solitario confinamiento hasta que el Parlamento lo decidiese (HILL p.347). Solo saldría de la prisión físicamente destruido en 1659, luego de tres años de cautiverio, muriendo un año después.

“Era dudoso que el Parlamento tuviese derecho a castigar a Nayler (HILL, p.347) por lo menos con tal crueldad, dado que hubo muchas otras personas que hicieron lo mismo anteriormente – por ejemplo Mary Gadbury, que había dicho que era Esposa de Cristo; y Joan Robins y Mary Adams que decían que iban a dar a luz a Jesucristo (10) – y sin embargo los magistrados locales tratarona esas personas con relativa condescendencia sentenciándolas a prisión por períodos cortos (…) (HILL, p.244).

Resultado de imagen para James Nayler¿Por qué entonces fue tratado tan excepcionalmente el caso de Nayler? ¿Porque las autoridades de la época se asustaron tanto con la aparición de ese hombre que tuvieron que demonizarlo y torturarlo públicamente, haciendo de su caso un ejemplo para el pueblo inglés? (BALL, 2007on-line).

La razón se debe al hecho de que su caso formaba parte de un amplio ataque político. A diferencia de losucedido con sus predecesores, en casos en que solo se trataba de aisladas manifestaciones de excentricidad. Nayler no era un lunático lo que hubiera bastado para ridiculizarlo, era “jefe de un movimiento organizado que, desde su base en el norte, se difundía con sorprendente rapidez por los condados del sur de Inglaterra” (HILL, p.244).

La nueva clase dirigente de hombres propietariostenía miedo que la propuesta de nivelación social de los cuáqueros y con su rápida difusión en la sociedad. “En diciembre de 1656, un diputado se refirió a los cuáqueros diciendo de ellos “que eran todos niveladores, contrarios a la magistratura y a la propiedad” (HILL, p.236). Además,Nayler era un brillante orador. Su experiencia de vida en tanto agricultor y soldado, lo hacía capaz de contagiar con su discurso al pueblo común y a cualquier vagabundo de las aldeas inglesas” 11 de modo que multitudes se reunían para escucharlo.

Agréguese a todo eso el hecho de que los diputados, querían en 1656, poner fin a la política de tolerancia religiosa. Tan apoyada por ellos mismos en los años revolucionarios de la década de 1640. Para ellos no solo la guerra había terminado, sino que también debía cerrarse toda discusión sobre libertad e igualdad social

De ese modo, los diputados utilizaron el caso Nayler para poner en el banco de los reos no solo a él sino también a las ideas de nivelación social y la política de tolerancia religiosa; en suma todo un proyecto social contrario a los intereses de la nueva clase dirigente que había ascendido después de la revolución Por no tener “ninguna garantía de que lo que pretendían defender pudiera ser mantenido de otro modo que solo ferozmente”  (HILL, p.348) y asustados con lo que podría representar una amenaza a la propiedad privada y que los diputados reclamaran por el exceso de la ley contra James Nayler.

En esa participación del Derecho, en lo que respecta a la contención de las clases que amenazan al orden capitalista, es donde aparece la posibilidad de establecer una comparación entre los casos de Lula y de Nayler. Es cierto que ambos y sus acciones proceden de realidades diferentes no solo por los más de trescientos años que los separan sino también por el carácter de la experiencia revolucionaria de la que participó Nayler. Sin embargo la prisión de ambos, lo que estuvo en juego fue el encarcelamiento de un proyecto de sociedad más igualitaria, que para los dueños de propiedades es inconciliable con el orden capitalista.

Lula y el pueblo brasileño son, actualmente objetivos de una ofensiva del gran capital financiero y del imperialismo estadounidense: Nayler era igualmente en 1656 el objeto de una clase que también luchó como él para ascender políticamente. Existen aquí diferencias significativas.

Pero la ofensiva neoliberal dinamizada por la burguesía transnacional de la que Brasil y Lula son víctimas, como lo hizo aquella movilizada e incipiente burguesía inglesa del siglo XVII, victimizando a Nayler., mediante la violencia del Derecho, tanto para asegurar sus intereses como clase dirigente como por entender especialmente que sus respectivos modelos de sociedad basada en el capital no son capaces de mantenerse sino es mediante la brutalidad contra los que plantean enfoques del mundo diferentes. En eso consiste la similitud; aquí el Derecho funciona para una sola clase.

Notas

1.- El jurista Pedro Serrano dijo el miércoles pasado (10/04/18) en el programa de TVT Entrevistas que ante la situación a que ha llegado el país con el Estado de excepción y la prisión del expresidente Luiz Inacio Lula da Silva, todos los ciudadanos están amenazados. “Con el juicio a Lula cada uno perdió un poco de su libertad”, dijo el presentador Juca Kfouri. El profesor de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Católica de San Pablo (PUV-SP) afirmó que “el caso de Lula no es Lula”Se trata de nuestra alma como sociedad, de nuestro espíritu, de nuestra historia, de nuestro lado sombrío” (…) No tenemos idea del riesgo que les estamos legando a las próximas generaciones”(Fragmento extraído del material del portal de noticias Rede Brasil actual publicado por Redacción RBA el 11/04/2018. Disponible en: https://www.redebrasilatual.com.br/politica/2018/04/serrano-com-perseguicao-a-lula-cada-um-de-nos-perdeu-um-pouco-sua-liberdade(Verificado el 12/03/19).

2.- MANCE, Euclides : Falacias de Moro: análisis de la sentencia condenatoria de Luiz Inácio Lula da Silva:processo n.º 5046512-94.2016.4.04.7000 / Euclides Mance. Passo Fundo: IFIBE, 2017. (en português).

3.-Movimiento protestante inglês que surgió en la década de 1650, por lo tanto inmediatamente después de la Guerra Civil. En su primera etapa los cuáqueros integraron a muchos de los políticos radicales remanentes del partido levellers(niveladores) – un partido con fuertes tendencia republicanas y que durante los últimos años de la guerra civil, mostró un programa favorable a la incorporación política de las clases menos favorecidas y en defensa de gran parte de sus componentes, sobre la igualdad en la propiedad – que luego sucumbirán a mediados de 1649, luego de una intensa represión por parte de la oficialidad del ejército y de las fuerzas que representaban los intereses del Parlamento. Por esa razón durante los primeros años los cuáqueros mantuvieron mucho del radicalismo de los levellers, algo notable en sus convicciones  y en las posiciones de sus líderes, tales como la abolición de los diezmos, que se cobraba no a la propiedad agraria sino al trabajo que explotaba a los más pobres, la defensa del tratamiento igualitario entre los hombres independientemente de la posición social que ocuparan, la defensa de una relativa reforma agraria que permitiese la subsistencia de los más pobres. Para profundizaren esta temática ver Christopher Hill, O Mundo de Ponta Cabeça: idéias radicais durante a Revolução Inglesa de 1640 (São Paulo, 1987), capítulos: 4 – Agitadores e oficiais; 7 – Levellers e levellers autênticos; e 10 – Ranters e quacres.

4.-La gentry es la pequeña nobleza, generalmente agraria, llamada también nobleza menor para distinguirla de la nobleza mayor – la nobleza aristocrática – que se componía de lores y que hasta el siglo XVII era más rica y más poderosa que la misma Lo que caracterizaba a un miembro de la gentry -un gentleman – era vivir una existencia exenta de trabajo y de sus vicisitudes (HILL, p.2). Esta distinción en el seno de la nobleza inglesa se reflejaba también en la estructura del Parlamento inglés, que estaba formado por dos cámaras: la de los Lores reservada al alto clero y a la alta nobleza (aristocrática) y la de los Comunes, que incluía pequeños burgueses de las ciudades y también gentry del campo (FLORENZANO, P.80)

5.- “En el sistema judicial inglés existían en ese entonces los jueces de paz (que eran miembros de la gentry y los mismos diputados que ocupaban la Cámara de los Comunes en el Parlamento) como autoridad local, elegidos y jueces que eran miembros de uno de los tres tribunales del rey con sede en Westminster. Periódicamente, de acuerdo con un calendario, los jueces del rey dejaban sus juzgados londinenses y recorrían el país: durante esos recorridos organizaban sesiones de jurados, presidiendo los juicios de los reos presos en las diferentes comarcas del reino. No es necesario destacar que esos jurados integrados por hombres de mediana o importante fortuna eran estrictamente vigilados por los jueces que podían censurar algunos veredictos: de este modo el itinerario de los jueces del rey constituía un eficiente control de la justicia ejercida en todo el país que de otro modo se hubiera vuelto autónoma o fragmentada”. (N.T.) (HILL, 1987, p.41).

6.-La dinastía de los Tudor que precediera al rey Jaime I y Carlos I” no logró desarrollar fuentes de recursos alternativas y permanentes. Como lo hicieron las demás potencias europeas, establecer, por ejemplo, un monopolio sobre algún mineral estratégico. Como recordó L. Stone “el alumbre era el principal recurso del Papado, el oro y la plata de España, la sal de Francia y el cobre de Suecia” Tampoco se creó en el país un impuesto a nivel nacional, de real envergadura (impuesto directo que pagaran todos los plebeyos) como en Francia.(FLORENZANO, 1999, pp.79/80).

7.-El procedimiento adoptado a partir del siglo XV y que alcanzó su auge en los siglos XVII y XVIII “Consistió en repartir en propiedades privadas tierras anteriormente comunales (inglés commons) de las cuales todos los habitantes de una aldea tenían derechos comunales no excluyentes – por ejemplo de pastoreo y hasta de labranza – En la división de esas tierras se estimaba generalmente la proporción de tierras que cada beneficiario poseía como propiedad privada- de modo que los más ricos recibían mayor cantidad y los más pobres no solo no recibían nada sino que perdían sus derechos comunales (…) El efecto  de la división de tierras comunales produjo muchas veces en conjunto la reducción de la agricultura de los pobres a expensa de los rebaños pertenecientes a los más ricos (NT)” (HILL, p.37).

8.-Antes de que comenzara la guerra civil Carlos I advertía a los partidarios del Parlamento en cuanto a los peligros de que finalmente el pueblo común pudiera proclamar sus pretensiones de libertad, igualdad, independencia…destruyendo los derechos y las propiedades, todas distinciones familiares y meritocráticas. (HILL, p.41)- Por ese motivo existía entre los miembros de la gentry quienes defendían la idea de establecer una paz comprometida con la Corte.

9.-La pena de azotes. Seguida de la exposición en el cadalso, era una sentencia que se dirigía claramente a quebrar el coraje de un hombre (…) Un suplicio despiadado, que se apoyaba en una multitud hostil y constituía el medio más eficaz a disposición de la sociedad para reafirmar sus valores (…) (HILL, pp347/348).

10.-Christopher Hill nos muestra que hubo muchas otras personas que antes que Nayler se habían considerado mesías. “Willian Franklin, Arise Evans que le dijo al vicepresidente del Tribunal de Londres que él era el Señor, su Dios. Theaureaujohn, Rey de los Judíos, Mary Gadbury que era Esposa de Cristo, Joan Robins y Mary Adams que daban fe de que iban a dar a luz a Cristo (HILL. P.244).

“Todo lo que salía de la boca de James Nayler tenía mayor fuerza en mí porque parecía un simple campesino. Con la apariencia de un agricultor o pastor” (…) “(HILL, p.243) es lo que cuenta Ellwood que se convirtió luego de escuchar las prédicas de James Nayler.

 

Bibliografía

BALL, Roger. James Nayler’s Ride into Bristol: October 1656. Bristol Radical History Group, 15/01/2007. Disponíble en: <https://www.brh.org.uk/site/articles/James-naylers-ride-into-bristol-october-1656/>. Visto el  26/02/2019.

FLORENZANO, Modesto. As revoluções burguesas. São Paulo: editora Brasiliense. 14ª edição, 1994.

HILL, Christopher. O Mundo de Ponta-cabeça: idéias radicais durante a Revolução Inglesa de 1640. Tradução, apresentação e notas Renato Janine Ribeiro. São Paulo: Companhia das Letras, 1987.

MASCARO, Alysson Leandro. Estado e forma política. São Paulo, SP: Boitempo, 2013.

VALIM, Rafael. Estado de exceção: a forma jurídica do neoliberalismo. São Paulo: Editora Contracorrente, 2017.

Matéria do Carta Maior com a cronologia dos fatos que explicam os atos do ex-juiz Sérgio Moro. Disponível em: <https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Que-Justica-e-essa-/Cronologia-de-fatos-que-explicam-os-atos-do-ex-juiz-Sergio-Moro/62/43280>. Acessado em 29/05/2019.

 

* *Graduado en Historia (Universidade Estadual de Feira de Santana, UEFS, Brasil ) con enfoque en el área de enseñanza y didáctica de la Historia. Integrante de la Red Internacional de Cátedras, Instituciones y Personalidades sobre el estudio de la Deuda Pública (RICDP). Traducción Susana Merino.

 

VERSIÓN EN PORTUGUÉS

 

James Nayler (1656) e Lula (2018): o banco dos réus e as lutas de classes

Felipe Martins Oliveira Santana

 

FRANZ: […] Todos têm direitos iguais na busca do que é grandioso e do que é mínimo. A pretensão é destruída pela pretensão, o ímpeto definha ante o ímpeto e a força morre ante a força. O direito está com quem tem o poder e os limites de nossa força são nossas leis. […] Com efeito, são medidas dignas de louvor aquelas que seguram os parvos na ordem do respeito e o povo sob o tacão das botas, a fim de que os aquinhoados vivam tanto mais confortavelmente. Sem decência, aí sim é que as medidas têm de ferroar!

Friedrich Von Schiller, Die Räuber(Os Bandoleiros, 1781), L&PM, 2011, pp. 22-23.

 

No dia 07 de abril de 2018, o Ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva foi preso após condenação em segunda instância sob a imputação dos crimes de “corrupção passiva” e “lavagem de dinheiro”, em uma operação que ficou conhecida por “Lava Jato”.

O processo, da investigação ao julgamento – investigação em grande parte conduzida pelo próprio juiz que o condenou, o ex-juiz Sérgio Moro –, é marcado por inúmeras irregularidades que feriram não só os direitos individuais do ex-presidente, como, inclusive, garantias constitucionais, conforme apontado pelo professor de Direito Constitucional da PUC de São Paulo, professor Pedro Serrano[1].

O conjunto dessas irregularidades, compõem uma lista tão longa, que para não tornar este texto por demais extenso, as colocarei ao finalsintetizadas em matéria do Carta Maiorque reuniu a cronologia dos fatos dessa operação e dos seus abusos.

Tais arbitrariedades, notadas por um direito de exceção – em que a Lava Jato assumiu um caráter de uma investigação excepcional, isto é, na qual não seria necessário seguir as regras previamente estabelecidas por lei –, já foram,e seguem sendo exaustivamente denunciadas nacional e internacionalmente, a exemplo do trabalho do filósofo e professor de LógicaEuclides Mance, intitulado,“Falácias de Moro”, publicado em 2017 pela editora do IFIBE[2].

Aliás, para confirmar que o estado de exceção foi instaurado no Brasil, basta relembrar a emblemática votação de 13 de setembro de 2016 feita no TRF-4 (Tribunal Regional Federal da 4º Região), em face do crime do então juiz Sérgio Moro de divulgar uma gravação ilegal da Presidência da República – votação decidida por 13 votos a 1 de que Moro não sofreria qualquer sanções. O relator, Des. Rômulo Pizzolatti, justificou seu voto retomando a teoria do estado de exceção, utilizando-se, como fonte indireta, o texto do ex-ministro do Supremo Eros Grau, que, por sua vez, está citando em seu texto o trabalho de Giorgio Agamben, intitulado,O Estado de Exceção(2003). Porém, Agamben, nesse seu trabalho, está estudando o jurista Carl Schmitt (1888-1985) e o direito nazista, isto é, como o nazismo aplicava o direito de exceção, e não justificando a sua aplicação, como fora assimilado por Pizzolatti.

Tomando o pensamento de Schmitt,que no TRF4 serviu de base teórica para a justificação da excepcionalidade da Lava Jato, “soberano é quem decide sobre o estado de exceção” (2005, p.5, apud VALIM, 2017, p.21); portanto, “o que caracterizaria a exceção, segundo o jurista alemão, seria, sobretudo, a autoridade ilimitada, a significar a total suspensão da ordem existente” (VALIM, 2017, p.22). Compreensão de legalidade esta, que na peça Os Bandoleiros(1781) de Schiller, é relativamente expressa pelo bilioso aristocrata Franz, em um de seus momentos de êxtase pelo pleno poder.

Para uma discussão mais aprofundada a respeito do estado de exceção, que evidencia como esse regime – hoje manifesto a nível global como paradigma de governo –, sendo gestado no próprio seio do Estado de Direito, atua como o verme que por dentro destrói o fruto, mas por fora preserva a casca, recomendo a obra do jurista Rafael Valim, intitulada, “Estado de exceção: a forma jurídica do neoliberalismo”, publicada em 2017.

Em meio a toda essas aberrações jurídicas, farei um comparativo histórico – com as devidas proporções de tempo e espaços distintos que tal exercício analítico requer –, entre o caso de Lula e o caso de James Nayler (1618-1660), um dos líderes do movimentoquacre[3]da Inglaterra do século XVII.

O objetivo aqui é expor o caráter que o Direito assume em períodos de acirramento das tensões sociais, atuando abertamente como um instrumento das grandes forças da sociedade, como é demonstrado pelo filósofo do direito Alysson Mascaro em sua obra “Estado e forma política” (2013). Portanto, se nos momentos de relativa acomodação das lutas de classe, o Direito, assim como as demais instituições do Estado, dissimulam a sua ingerência nas lutas sociais;quando essas lutas irrompem, ele se revela, e, sem a lisura que costumeiramente arroga para si, manifesta a sua natureza tacanha.

Antes de qualquer problematização a respeito de James Nayler e sobre os propósitos da sua disputa política, é fundamental apresentar o contexto histórico em que ele viveu e que a sua luta se insere.

Nayler nasceu em 1618 na cidade de Ardsley, pertencente ao condado de Yorkshire. Trabalhou como um pequeno agricultor até a eclosão da guerra civil em 1642, quando se alistou no exército parlamentar, lutando contra as tropas leais a Coroa de Carlos I. Mais tarde, Nayler tornou-se intendente no Exército de Novo Tipo, e em 1651, devido a problemas de saúde, deixa a vida militar e retorna a Yorkshire retomando a atividade de agricultor.Já a partir de 1652 a 54 filia-se aos quacres.

Essa guerra civil à qual Nayler participou, faz parte do grande evento do século XVII na história da Inglaterra, a Revolução Inglesa. Para não me estender muito em um acontecimento de tal estatura, responsável por mudanças de longa, média e curta duração, tentarei sintetizá-lo explicitando apenas os fatores que atendem aos interesses do presente texto, a saber: apresentar as forças antagônicas que se digladiaramneste conflito– a Coroa, o Parlamento, e a gente simples do povoque, embora apoiassem em grande medida a causa parlamentar, tentaram impor soluções contrárias aos propósitos da classe dos parlamentares, ou seja, da gentry[4]; os diferentes interesses de classes que estavam em jogo; e por fim, o contexto da década de 1650 que marca a atuação política de Nayler e o processo que ocasionou na sua prisão.

Quando falamos da Europa do século XVII, é comum a rápida associação com a política dos monarcas absolutistas; a exemplo de Luís XIII (1601-1643) e Luís XIV (1638-1715) na França, e Filipe III (1578-1621) e Filipe IV (1605-1665) na Espanha.

No entanto, se na Europa continental o Absolutismo nesse período consolidava sua posição, o mesmo não ocorria com a monarquia insular inglesa, desprovida de um exército permanente, de uma administração paga dependente do rei – esse poder administrativo estava concentrado nas mãos dos juízes de paz[5], pertencentes àgentrye membros do Parlamento, quepor realizarem suas tarefas sem salários, sentiam-se por isso autônomos face à coroa –,e, principalmente, de dispositivos para uma taxação permanente, competindo ao Parlamento inglês autorizar ou não os impostos, o que minava a autonomia financeira da Coroa[6].

Portanto, para julgar crimes menores, lançar impostos e conter os eventuais distúrbios provocados pelas massas desprivilegiadas, a monarquia inglesa dependia da pequena nobreza rural, ou seja, da gentry, que, além de serem os juízes de paz que faziam a administração local por todo o território, integravam grande parte do Parlamento na Câmara dos Comuns.

É nesse contexto que Jaime I (1566-1625) e Carlos I (1600-1649) vão governar, e tentarão a todo custo “estabelecer na Inglaterra, como era regra nas Cortes de toda a Europa da época, uma verdadeira monarquia absolutista” (FLORENZANO, pp. 85-86), conflitando com o Parlamento até resultar em uma guerra civil.

Expressava também essas tensões de classe, a questão religiosa, e “é provável que incorra em equívocos quem pretender encontrar naquela época uma diferenciação muito pronunciada entre a política, a religião e o ceticismo em geral” (HILL, 1987, p.31).

O clero e sua estrutura episcopal era bastante impopular entre o povo comum, que ansiava por uma reforma protestante radical na Igreja – daí advindo o puritanismo protestante –, diferente daquela feita pelo rei Henrique VIII (1491-1547), que rompeu com o papado e constituiu a Igreja Anglicana, mas que preservou nela, porém, a hierarquia da Igreja Romana.

É importante ressaltar que a ideologia protestante que se difundiu entre agentry e junto às classes médias proprietáriase diligentes – artesãos, mercadores e pequenos proprietários rurais –, foi a da ética protestante calvinista, pautada no dever religioso de trabalhar com muito afinco e evitar os pecados da preguiça, do desperdício do tempo e da complacência com os prazeres da carne.

A muitos de seus fiéis essa ética persuadiu que constituía um dever religioso impor um trabalho regular disciplinado às classes inferiores e criar as condições que desencorajassem o ócio, além de tratar a propriedade como um direito sagrado (HILL, p. 309). Nesse sentido, para a massa das classes inferiores desprovidas da posse da propriedade e tendo o seu trabalho submetido à exploração do capital, não serão apenas os valores da velha sociedade hierárquica da Coroa que serão questionados na década de 1640, mas também os novos valores, isto é, a própria ética protestante assente nas classes médias proprietárias (HILL, p.31).

Além das divergências ideológicas entre o povo comum e as classes médias proprietárias, havia as de ordem material. As classes menos favorecidas ansiavam por maior participação política, por liberdade religiosa, e principalmente, por melhores condições de subsistência material, tendo em vista o agravamento da sua situação de pauperismo devido a política de expropriação dos cercamentos de terras[7]. “Uma consequência dessa política foi forçar os homens a dependerem estritamente do trabalho assalariado que muitos consideravam pouco melhor do que a escravidão” (HILL, p.69).

Apesar disso, nos preparativos para o conflito que desencadearia os processos revolucionários em 1640, o Parlamento, representante dos interesses da pequena nobreza e dos médios proprietários, ao se ver “frente a um rei que se recusava a aceder a suas reivindicações, sentiu-se forçado a procurar apoio fora do círculo encantado da classe dirigente[8]” (HILL, p.39); e para que uma aliança com o povo comum tivesse êxito, muitas ideias de soberania popular foram difundidas pelos parlamentares a fim de persuadir a massa popular a apoiar a rebelião armada. “Porém nem todos os que as pregavam esperavam que as ordens inferiores da sociedade as levassem demasiado a sério” (HILL, p.74).

Pode-se afirmar, então, que houve duas revoluções, ou ao menos dois projetos revolucionários na Inglaterra de meados do século XVII. A vencedora, que estabeleceu e assegurou “os sagrados direitos de propriedade, conferiu poder político aos proprietários e removeu tudo que impedia o triunfo da ideologia dos homens com propriedade – ou seja, da ética protestante” (HILL, p.32); e outra que nunca chegou a se concretizar, e que “poderia haver estabelecido um sistema comunal de propriedade e uma democracia muito mais ampla nas instituições legais e políticas” (HILL, p.32), além de ter repudiado o estabelecimento da ética protestante.

Ao final de 1649, as ideias radicais de ampliação democrática, reforma agrária e fim da política de cercamentos, que produzia a crescente dominação do capital sobre o trabalho dos expropriados, não só fracassaram, como passaram a ser fortemente perseguidas pelo Parlamento a despeito do considerável apoio popular que lhe foi concedido durante a guerra civil. O Parlamento parecia haver triunfado sobre o rei, e a pequena nobreza – gentry – e os grandes comerciantes, representados pela causa parlamentar durante a guerra civil, esperavam reconstruir as instituições da sociedade segundo seus próprios desejos e valores, criando um mundo que fosse seguro e lucrativo para os homens de negócios (HILL, p.31).

Esse é o contexto de 1650, e aqui é que a ação política e religiosa de James Nayler se insere. Reivindicar o projeto de uma sociedade mais igualitária, projeto que moveu a ação dos despossuídos na guerra civil, e que agora estava sendo perseguido pelos homens com propriedades – que tanto clamaram o apoio das massas em favor da causa parlamentar –, é o que vai estar no centro da atuação de Nayler.

O movimento quacre, que em parte foi liderado por Nayler a partir de 1652, era um movimento religioso, social e político; suas ações exprimiam um ataque aos valores centrais do cristianismo e desafiavam o governo da Igreja e do Estado (BALL, 2007, on-line).

As ideias que ele acreditava traziam um cunho de nivelamento da sociedade – ver nota 2 –, em que fosse suprimida as distinções hierárquicas entre as pessoas, seja ela rei, padre, homens ricos e pobres – daí a sua recusa em tirar o chapéu perante superiores, ou a tratá-los com a segunda pessoa do pluralcomo um gesto de protesto social(HILL, pp 241-242) –, e que ocorresse também a supressão da posse das grandes propriedades. “‘Deus é contra vós’, disse Nayler aos ‘opressores cruéis e gananciosos que moem os rostos dos pobres e necessitados’” (HILL, p.240).

Nayler também considerava que “‘aquele que está repleto de amor-próprio, de arrogância ou cobiça, ou ainda leva em conta os presentes e recompensas’ que lhe fazem, ou a categoria das pessoas que o abordam, ‘não pode governar em nome de Deus’” (HILL, p.240); e que todas as pessoas tinham dentro delas o espírito de Cristo, podendo um homem atingir a perfeição de Cristo e executar suas obras ainda nesta vida terrena.

É nesse espírito que, em outubro de 1656, Nayler e seus partidários vão fazer a entrada em Bristol promulgando um ato simbólico ao reencenar a entrada de Cristo no “Domingo de Ramos” em Jerusalém (HILL, p.245). Esse seu ato trazia a ideia de que homens e mulheres comuns poderiam alcançar a perfeição de Cristo e realizar as suas obras em vida. Por isso, esse foi um ato de “nivelamento” em si, ao propor a efetivação do ideal de Cristo no plano mundano e propagar esta mensagem até a vida cotidiana de um fazendeiro comum (BALL, 2007, on-line).

Imediatamente depois deste acontecimento, Nayler é detido e levado a Londres onde a pequena nobreza rural, alguns grandes comerciantes e os principais advogados do país – ou seja, os membros da classe proprietária que estavam empenhados em estabelecer uma sociedade fundamentada na posse da propriedade – estarão reunidos para, em um julgamento de poucos dias no Parlamento, em dezembro de 1656, sentenciar o pequeno agricultor de Yorkshire pela “audácia” de ter entrado em Bristol montado num burro (HILL, p.347).

Com o intuito de humilhá-lo publicamente, o seu julgamento foi amplamente divulgado[9],e ficou marcado pela selvageria histérica exibida pelos deputados que exigiam que Nayler fosse sentenciado à morte. Embora houvesse quem o defendesse – principalmente alguns oficiais corajosos do Exército,do qual Nayler fez parte durante a guerra civil (HILL, p.347) –, o que talvez possa ter contribuído para o livrar da pena de morte, não foi o suficiente para o inocentar e o poupar da punição.

Assim,Nayler foi sentenciado pela transgressão de “horrenda blasfêmia”, recebendo mais de trezentas chicotadas pelas ruas de Londres, tendo a testa marcada por ferro em brasa com a letra “B” (indicandoblasphemy), e a língua igualmente queimada; foi novamente açoitado em Bristol, e ficou preso, em confinamento solitário,pelo tempo que o Parlamento entendesse (HILL, p.347). Ele só sairiada prisão, fisicamente arruinado,em 1659, após três anos preso, morrendo um ano depois.

“Era duvidoso, porém, que o Parlamento tivesse qualquer direito a castigar Nayler” (HILL, p.347), pelo menos não com tamanha brutalidade, uma vez que muitas outras pessoas já tinham feito ato semelhante anteriormente – a exemplo de Mary Gadbury, que havia dito que era a Esposa de Cristo; e de Joan Robins e Mary Adams, que diziam que iam dar à luz a Jesus Cristo[10] –, e “os magistrados locais trataram todas essas pessoas com relativa complacência, aplicando-lhes sentenças de prisão por um período curto […]” (HILL, p.244).

Por que então o caso de James Nayler foi tratado com excepcionalidade? Por que as autoridades da época estavam tão assustadas com esse homem que tiveram que demonizá-lo e torturá-lo publicamente, fazendo do seu caso um exemplo para o povo inglês? (BALL, 2007, on-line).

A razão encontra-se no fato de que o seu caso fazia parte de um amplo ataque político. Diferentemente dos atos de seus predecessores, em que a maior parte eram apenas manifestações isoladas de excentricidade, Nayler não era um lunático o qual bastaria ser ridicularizado, ele era “chefe de um movimento organizado que, de sua base no Norte, se difundira com surpreendente rapidez pelos condados do sul da Inglaterra” (HILL, p.244).

A nova classe dirigente dos homens de posses portanto, estava temerosa com os desígnios de nivelamento social dos quacres e com a sua rápida difusão na sociedade. “Em dezembro de 1656 um deputado referiu-se aos quacres como sendo ‘todos esses levellers, contrários à magistratura e à propriedade’” (HILL, p.236).Além disso, Nayler era um orador brilhante. A sua experiência de vida na qualidade de agricultor e soldado, o fazia capaz de contagiar com o seu discurso o povo comum e o vagabundo de qualquer aldeia inglesa[11], agregando por isso multidões que se reuniam para ouvi-lo.

Soma-se a tudo isso o fato de que os deputados, em 1656, queriam pôr fim à política da tolerância religiosa, tão apoiada por eles próprios nos anos revolucionários da década de 1640. Para eles, não só a guerra estava acabada, como também deveria se encerrartoda a discussão sobre liberdade e igualdade social.

Dessa forma, os deputados se valeram do caso Nayler para pôr no banco dos réus não apenas ele, mas também as ideias de nivelamento social e a política de tolerância religiosa; em suma, todo um projeto social, contrário aos interesses dessa nova classe dirigente que ascendeu após a revolução. Por não terem “[…] nenhuma garantia de que o que pretendiam defender pudesse ser conservado de qualquer outro modo que não a pura ferocidade” (HILL, p. 348),e assustados com o que poderia representar uma ameaça à propriedade privada, é que os deputados irão clamar pelo peso desmedido da lei contra James Nayler.

É nessa atuação do Direito, marcada pela contenção das classes que ameaçam a ordem do capital, que se abre a possibilidade de comparação entre o caso de Lula e o de Nayler. É certo que eles e as suas ações advém de realidades distintas, não só pelos mais de 300 anos que os separam, como também pela qualidade de uma experiência revolucionária àqual Nayler participou. Porém, na prisão de ambos, o que se esteve em jogo fora o encarceramento de um projeto de sociedade mais igualitária, que, aos olhos dos detentores da propriedade, é inconciliável com a ordem do capital.

Lula e o povo brasileiro, atualmente, são alvos de uma ofensiva do grande capital financeiro e do imperialismo estadunidense; Nayler, por sua vez, em 1656 era alvo de uma classe que, assim como ele, lutou para ascender politicamente. Nisso há diferenças significativas.

Mas a ofensiva neoliberal, movida pela burguesia transnacional, da qual o Brasil e Lula são vítimas, tal qual aquela, quemovida pela insipiente burguesia inglesa do século XVII vitimou Nayler, utilizou-se da violência do Direito, tanto para assegurar os seus interesses enquanto classe dirigente,como, principalmente, por entenderem que os seus respectivos modelos de sociedade assentadas no capital não são capazes de se conservarem senão pela brutalidade contra os que apresentam concepções divergentes de mundo. Aqui reside a similaridade; aqui o Direito mantém-se em pró de uma mesma classe.

 

 

 

 

 

 

 

 

Bibliografia

BALL, Roger. James Nayler’s Ride into Bristol: October 1656. Bristol Radical History Group, 15/01/2007. Disponível em: <https://www.brh.org.uk/site/articles/James-naylers-ride-into-bristol-october-1656/>. Acessado em 26/02/2019.

FLORENZANO, Modesto. As revoluções burguesas. São Paulo: editora Brasiliense. 14ª edição, 1994.

HILL, Christopher. O Mundo de Ponta-cabeça: idéias radicais durante a Revolução Inglesa de 1640. Tradução, apresentação e notas Renato Janine Ribeiro. São Paulo: Companhia das Letras, 1987.

MASCARO, Alysson Leandro. Estado e forma política. São Paulo, SP: Boitempo, 2013.

VALIM, Rafael. Estado de exceção: a forma jurídica do neoliberalismo. São Paulo: Editora Contracorrente, 2017.

Matéria do Carta Maior com a cronologia dos fatos que explicam os atos do ex-juiz Sérgio Moro. Disponível em: <https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Que-Justica-e-essa-/Cronologia-de-fatos-que-explicam-os-atos-do-ex-juiz-Sergio-Moro/62/43280>. Acessado em 29/05/2019.

Notas

[1]“O jurista Pedro Serrano disse no programa da TVT Entre Vistas, nesta terça-feira (10) [10 de abril de 2018], que, diante da situação a que o país chegou com o Estado de exceção e a prisão do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, todos os cidadãos estão ameaçados. ‘Com o julgamento do Lula, cada um perdeu um pouco de sua liberdade’, disse ao apresentador Juca Kfouri. O professor de Direito Constitucional da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP) afirmou que ‘o caso do Lula não é o Lula’. ‘Estamos tratando da nossa alma, como sociedade, do nosso espírito, da nossa história, do nosso lado sombrio’. ‘[…] Não temos noção do risco que estamos ocasionando para as próximas gerações’” (Fragmento extraído de matéria do portal de notícias Rede Brasil Atual, publicada por Redação RBA em 11/04/2018. Disponível em: <https://www.redebrasilatual.com.br/politica/2018/04/serrano-com-perseguicao-a-lula-cada-um-de-nos-perdeu-um-pouco-sua-liberdade>. Acessado em 12/03/2019).

[2]MANCE, Euclides.Falácias de Moro: análise lógica da sentença condenatória de Luiz Inácio Lula da Silva: processo n.º 5046512-94.2016.4.04.7000 / Euclides Mance. Passo Fundo: IFIBE, 2017.

[3]Movimento protestante inglês, originado na década de 1650, portanto, imediatamente posterior à Guerra Civil (1642-1649) que ocorreu durante a Revolução Inglesa. Em sua primeira fase, os quacres agregaram muitos dos radicais políticos remanescentes do partido levellers (niveladores) – partido esse que possuía fortes tendências republicanas, e que, durante os últimos anos da guerra civil, atuou com um programa favorável a uma ampliação política para as classes menos favorecidase a uma defesa, por grande parte dos seus membros, da igualdade da propriedade – que sucumbiram em meados de 1649, após intensa repressão por parte do oficialato do Exército e das forças que representavam os interesses do Parlamento. Por isso, ao menos nos anos iniciais, os quacres retiveram muito daquele radicalismo dos levellers, o que é notório em suas crenças e nas posições de seus líderes, como: a defesa da abolição dos dízimos, que era cobrado não da propriedade agrária, mas do trabalho que tanto espoliava os mais pobres; defesa de um tratamento igualitário entre os homens, independentemente da posição social que ele ocupava; e defesa de uma relativa reforma agrária que fosse capaz de dar subsistência aos mais pobres. Para um maior aprofundamento acerca da temática, ver Christopher Hill, O Mundo de Ponta Cabeça: idéias radicais durante a Revolução Inglesa de 1640 (São Paulo, 1987), capítulos: 4 – Agitadores e oficiais; 7 – Levellers e levellers autênticos; e 10 – Ranters e quacres.

[4]A gentry é a pequena nobreza, geralmente agrária, também chamada de nobilitas minor, para distinguir-se da nobilitas maior – a nobreza aristocrática – que era composta dos lordes, e que, até o século XVII, era mais rica e mais poderosa que a mera gentry. O que caracterizava um membro da gentry – um gentleman – era ter uma vida isenta do trabalho e de suas penas (HILL, p.29). Esta distinção no seio da nobreza inglesa refletia também na estrutura do Parlamento inglês, que possuía o sistema de duas Câmaras; a dos Lordes, reservada ao alto clero e à alta nobreza (aristocrática); e a dos Comuns, que agregava pequenos burgueses das cidades e também agentry do campo (FLORENZANO, p.80).

[5]“No sistema judicial inglês havia, então, os juízes de paz [que eram membros da gentry e os mesmos deputados que ocupavam a Câmara dos Comuns no Parlamento], com autoridade local, eleitos; e juízes, que eram membros de um dos três tribunais do rei, com sede em Westminster. Regularmente, conforme um calendário, os juízes do rei deixavam seus tribunais londrinos para percorrerem o país; durante esse itinerário organizavam as sessões dos júris, presidindo aos julgamentos dos réus presos nas diferentes comarcas do reino. Não é preciso assinalar que tais júris, embora compostos de homens de fortuna média ou elevada, eram estritamente vigiados pelos juízes, que chegavam a censurar determinados veredictos; assim, o itinerário dos juízes do rei constituía um eficiente controle sobre a justiça distribuída em todo o país, a qual de outro modo se tornaria autônoma ou se fragmentaria. (N.T)” (HILL, 1987, p.41).

[6]A dinastia dos Tudor, que antecederam os reis Jaime I e Carlos I, “não conseguiram desenvolver fontes alternativas e permanentes de recursos, como o fizeram as demais potências europeias. Por exemplo, o estabelecimento de um monopólio sobre algum mineral essencial. Como lembrou L. Stone: ‘o alume era o principal suporte do Papado; o ouro e a prata, da Espanha; o sal, da França; e o cobre, da Suécia’. Também não se criou no país um imposto, a nível nacional, como a talha real (imposto direto pago por todos os plebeus) na França” (FLORENZANO, 1999, pp. 79-80).

[7]Procedimento adotado desde o século XV, e que teve seu auge no século XVII e XVIII. “Consistia na divisão em propriedades privadas de terras anteriormente comunais (ingl. commons), às quais todos os habitantes de uma aldeia possuíam portanto direitos comunais e não excludentes – de pastagens, por exemplo, e até de plantio. Na divisão e cercamento das terras seguia-se geralmente a proporção de terras que cada beneficiário já possuía como propriedade privada – de modo que os mais ricos ganhavam mais, e os mais pobres não só nada recebiam, como ainda perdiam todo e qualquer direito aos comunais. […] Com efeito, a divisão das terras comunais deu-se muitas vezes em conjunto com a redução da agricultura dos pobres e a expansão dos rebanhos pertencentes aos mais ricos (N.T)” (HILL, p.37).

[8]“Antes de começar a guerra civil, Carlos I advertia os partidários do Parlamento quanto aos perigos de que, ‘finalmente, o povo comum’ pudesse ‘proclamar as suas pretensões, chamar de liberdade à paridade e a independência, … destruir todos os direitos e propriedades, todas as distinções de família e mérito’” (HILL, p.41). Por isso, havia entre os membros da gentryquem defendessem o estabelecimento de uma paz de compromissos com a Corte.

[9]“A pena de açoites, seguida da exposição no pelourinho, era uma sentença que claramente visava a quebrar a coragem de um homem. […] Um suplício impiedoso, apoiado por uma turba hostil, era o meio mais eficaz à disposição da sociedade para reafirmar os seus valores […]” (HILL, pp. 347-348).

[10]Christopher Hill nos mostra que muitas outras pessoas, antes de Nayler, havia se colocado na condição de messias: “William Franklin, Arise Evans, que disse ao vice-presidente do Tribunal de Londres que ele era o Senhor seu Deus, Theaureaujohn, Rei dos Judeus; Mary Gadbury, que era a Esposa de Cristo, Joan Robins e Mary Adams, que acreditavam que iam dar à luz a Jesus Cristo” (HILL, p.244).

[11]“[…] ‘Tudo o que caía dos lábios de James Nayler tinha a maior força sobre mim, porque ele parecia um simples camponês, tendo a aparência de agricultor ou pastor’ […]” (HILL, p.243) é o que conta Ellwood, que se converteu após escutar as pregações de James Nayler.

Comment on this Article:







*

La renta petrolera a partir de Marx ( Alí Rodríguez Araque)

Latinoamérica

Negro futuro inmediato en Argentina: Macri se va, pero el FMI se queda

  Horacio Rovelli|El 10 de diciembre de 2019, cuando Mauricio Macri cese de …

Bolsonaro en Argentina: ¿de la muerte del Mercosur a su resurrección?

  Gabriel E. Merino| Después de prácticamente ningunear al Mercosur y a la …

T-MEC, ¿más agresión unilateral?

John Saxe-Fernández-La Jornada| ¿Por qué las innecesarias prisas y presiones lumpen burguesas para …

50 años de la Comunidad Andina: una cumbre para relanzar la integración

  Mariana Álvarez Orellana| La Comunidad Andina de Naciones (CAN) concluyó en Lima …

Cómo se reparte la torta del campo uruguayo

Global

EEUU: Aranceles contra migrantes

  Alejandro Nadal| Muchas guerras se pierden antes de comenzarlas. La razón es …

Concentración industrial y poder de mercado

Alejandro Nadal| Hasta la década de los años 1970 los estudios sobre organización …

La economía china, coyuntura y prospectiva 2019

Oscar Ugarteche- Alfredo Ocampo|Los últimos datos del crecimiento de la economía china señalan …

La OMC debilitada, entre los dimes y diretes del capitalismo globalizado

  Eduardo Camín- CLAE| Corren malos tiempos para el multilateralismo, la prolongada agonía …

Ecología

Espionaje de Monsanto y nueva sentencia millonaria

Silvia Ribeiro| Dos mil millones de dólares por daños. Es la cifra que …

Volkswagen, el escándalo de las emisiones

Alejandro Nadal| En 2011 Martin Winterkorn, presidente ejecutivo de Volkswagen (VW), dio a …

El Discurso del Sistema. Antítesis V: La esclavitud de la deuda.

Beamspot y Rafael Romero-The Oil Crash| Hoy en día, lo más común a …

Producción de alimentos: disonancia terrible entre lo que es y lo que se pretende

 Beamspot y Rafael Romero| En esta serie de El Discurso del Sistema. Antítesis …

Energía

Petrobras, las entrañas de un conflicto entre reformismo y conciliación de clases en Uruguay

  Eduardo Camín-CLAE| El globo era antaño el símbolo del misterio que incitaba …

Volkswagen, el escándalo de las emisiones

Alejandro Nadal| En 2011 Martin Winterkorn, presidente ejecutivo de Volkswagen (VW), dio a …

DOSSIER| Hidroeléctrica de Itaipú, la negociación y el debate para 2023

Nodal-Jerovía| La hidroeléctrica de Itaipú, creada por el tratado de 1973 entre Paraguay …

El Discurso del Sistema. Antítesis V: La esclavitud de la deuda.

Beamspot y Rafael Romero-The Oil Crash| Hoy en día, lo más común a …

Documentos

Ecuador y el derecho a la ciudad

Jorge Jurado | El presente trabajo pretende un cuestionamiento a la adopción simple, …

Desenvolvimento e Democracia: um olhar sobre a semiperiferia brasileira na era neoliberal

Wolney de Carvalho y Jales Dantas da Costa| O artigo analisa a evolução …

Argentina: Bases para un programa económico de reconstrucción nacional

Una propuesta de medidas de corto, mediano y largo plazo para el próximo …

Dossier: A cien años del asesinato de Rosa Luxemburgo

Varios Autores|Son muchos los símbolos que encierra la figura de Rosa Luxemburgo, una …

Biblioteca

Más allá de los monstruos

La siguiente es la presentación del libro Más allá de los Monstruos, una obra colectiva, coordinada por Matías Caciabúe y Katu Aconada y con prólogo de Aram Aharonian, editada por la argentina Universidad Nacional de Río Cuarto,  cuya meta es ayudar  a construir una trinchera de ideas  para enfrentar a …

Introducción a la Economía Argentina: Una visión desde la periferia

El  texto de Gerardo Fabían de Santis, de la Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP), tiene como objetivo brindar al estudiante que se inicia en las cuestiones económicas una serie de conocimientos básicos sobre la ciencia económica y el sistema económico de un país, considerando algunos de …

Bancos Centrales orientados al desarrollo

Las trabajadoras y los trabajadores bancarios tenemos el deber y el derecho de participar en la discusión pública en torno a las funciones y objetivos del sistema financiero, para la construcción de una banca pública y privada orientada a la producción, el desarrollo y el empleo, señala el prólogo de …

Descolonizar la subjetividad: Hacia una nueva razón utópica indo-afro-latinoamericana

Descolonizar la subjetividad. Hacia una nueva razón utópica indo-afrolatinoamericana (Isabel Rauber en diálogo con Lidia Fagale) resume -en formato libro- una extensa, profunda y coloquial conversación con la filósofa e investigadora Isabel Rauber. En este tiempo es necesario hacer un recorrido por gran parte de su ideario, rescatando los esfuerzos …

La Internacional del Capital Financiero

Facebook invade los circuitos monetarios

Alejandro Nadal| Facebook ha anunciado que lanzará su versión de moneda digital el …

Teoría monetaria: la moderna controversia

Alejandro Nadal| En los últimos años ha surgido una importante polémica sobre lo …

El capitalismo financiero prepara la recesión 2.0

Walden Bello| CTXT| En los últimos 30 años, el capital financiero se ha …

Los héroes de las finanzas y la ‘apuesta’ de Powell

Michael Roberts| En la reunión del pasado fin de semana del G-20 de …

Bancos Centrales orientados al desarrollo

Las trabajadoras y los trabajadores bancarios tenemos el deber y el derecho de …

La deuda y su renegociación por el próximo gobierno argentino

  Horacio Rovelli| Buscado o no, la formula presidencial Alberto Fernández-Cristina Fernández de …

MARX HA VUELTO: El mercado y las crisis

Vida y pensamiento de Rosa Luxemburgo (Vladimir Acosta)

<iframe width=”260″ height=”165″ src=”https://www.youtube.com/embed/jOGPaLm-fVs” frameborder=”0″ allow=”autoplay; encrypted-media” allowfullscreen></iframe>

LOS MITOS DEL LIBRE COMERCIO

CAPITALISMO: ¿Y si Marx tenía razón?

CAPITALISMO: Keynes vs. Hayek, ¿una pelea amañada?

Debate

La OMC y la simulación de diferencias: Estos “monstruos” que nos gobiernan

Eduardo Camin| Estudiantes de derecho de todo el mundo se reunieron en Ginebra …

India: ¿como China o Brasil?

Michael Roberts|Hace cinco años que el partido nacionalista de derechas Bharatiya Janata (BJP), …

Tucídides, Trump y la guerra con China

  Alejandro Nadal|Entre flotas con portaviones y aranceles de castigo, la administración Trump …

Finanzas y precios internacionales de las materias primas: un riesgo regional

Pablo Wahren| En recientes artículos publicados por CELAG analizamos cómo la política monetaria …

Venezuela

Claves y perspectivas de la “liberación” cambiaria venezolana

15 y ultimo|El lunes 13 de mayo arrancó el nuevo esquema cambiario aprobado …

Venezuela: ¡Llegó la libertad!…cambiaria

Sociedad de Economía Política Radical (SER)| En forma reiterada, analistas e inversores internacionales,  han …

Piratas del Siglo XXI: Avalada por el derecho internacional Venezuela enfrenta el bloqueo

 José Félix Rivas Alvarado| Venezuela está incapacitada para hacer sus pagos internacionales (entre …

Impacto de la guerra económica contra el pueblo de Venezuela

Pasqualina Curcio| “Estados Unidos prepara nuevas y significativas sanciones contra Venezuela” [2]. Este …

Opinión

Apuntes de sociología militante: Los peligros asociados a la debacle macrista

  Jorge Elbaum| La política es un sistema de juego en el que …

La teoría de la relatividad judicial

Miguel Rodríguez Villafañe| Albert Einstein uno de los mejores científicos del siglo XX, …

La crisis del sindicalismo contmporáneo y los impactos del derecho sindical y el del trabajo (español y portugués)

 Sávio Delano Vasconcelos Pereira| Este artículo se propone lanzar reflexiones críticas sobre las …

Adam Smith y los chalecos amarillos

Eric Toussaint|En realidad, a Adam Smith (1723-1790) se lo sigue conociendo muy mal. …

Entrevistas

Claudio Lara: El multilateralismo está en crisis

Natalia Aruguete-Página12| La crisis global desatada a partir del estallido financiero de 2008 …

El ascenso de China como potencia mundial. Entrevista a Au Loong-Yu

Ashley Smith entrevista a Au Loong-Yu| El rápido ascenso de China como un …

Francisco Louca: La única lección es que hay que huir lo más pronto del FMI y su política de austeridad

Pedro Brieger-Nodal|El gobierno argentino está aplicando las recetas dictadas por el Fondo Monetario …

Pierre Salama: “Argentina está cerca del default”

  Julián Blejmar| “Surrealista”. Esa es la primer definición que se le ocurre …

Temas

T-MEC: al peor postor

Silvia Ribeiro| A contrapelo de la soberanía nacional y alimentaria, el gobierno y …

La OMC debilitada, entre los dimes y diretes del capitalismo globalizado

  Eduardo Camín- CLAE| Corren malos tiempos para el multilateralismo, la prolongada agonía …

Boeing, las alas de la codicia

Alejandro Nadal|El vuelo 302 de Ethiopian Airlines se estrelló pocos minutos después de …

Argentina, más grave que Grecia y lejos de Portugal

Claudio Katz| La economía argentina afronta dos posibilidades: una gran crisis antes o …

Blogs

El Banco Central de Venezuela y la Ley de Gresham

Luis Salas Rodríguez| El problema de las llamadas leyes de la economía es …

Sin mercado interno no hay paraíso

Luis Salas Rodríguez |A mediados del año pasado, concretamente el 24 de agosto, …

Pedagogía del especulado: Los ajuste de precio … ¿y la demanda?

Luis Salas| En días pasados en este mismo portal, en un excelente artículo …

Pedagogía del Especulado: Nicolás Copérnico, el bolívar y el principio de autoridad monetaria

Luis Salas| Nicolás Copérnico, como otros hombres y mujeres del Renacimiento, fue lo …

Noticias

Los BRICS valoran la idea de una criptomoneda alternativa al dólar

Grigory Sysoev-Sputnik| El grupo formado por Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica …

En el Banco Central argentino está prohibido discrepar

  Rubén Armendariz-CLAE|El Poder Ejecutivo dispuso remover al director del Banco Central de …

La mayoría de los adolescentes argentinos vive en la pobreza

 Rubén Armendáriz| Al menos uno de cada dos adolescentes es pobre: la incidencia …

Carlos Slim: Pérdida de empleos y hartazgo social, efectos de la revolución tecnológica

La rápida transformación que genera la revolución tecnológica ha provocado que empresas estén …

Enrique García: “Es momento de repensar la integración regional en Latinoamérica”

Veterano de muchas crisis, el boliviano Enrique García está a punto de terminar …

Ford anula inversión en nueva planta en México tras críticas de Trump

TdC|La automotora trasnacional Ford Motors anunció el 3 de enero que decidió cancelar …

ESPECIAL: TEORÍA DE LA DEPENDENCIA

Actualización o veneración de la teoría de la dependencia

Claudio Katz| Nuestra reformulación de la teoría de …

O sistema-mundo capitalista e os novos alinhamentos geopolíticos no século XXI: uma visão prospectiva

Carlos Eduardo Martins| Neste artigo, apontamos as principais características …

Pensamiento crítico

Teoría monetaria: la moderna controversia

Alejandro Nadal| En los últimos años ha surgido una importante polémica sobre lo que se conoce como la teoría monetaria moderna (TMM). Se trata de una visión macroeconómica sobre la creación monetaria por parte del Estado y su funcionamiento en una economía desarrollada. La TMM estuvo relegada hasta hace poco …

Estructura social, organización laboral-gremial y lucha de clases en el capitalismo chileno

Maximiliano Rodríguez| En su realidad fundamental el capitalismo es una sociedad de clases dividida entre quienes, al no poseer medios de producción, se ven en la necesidad de vender a diario su fuerza de trabajo para poder obtener el sustento suyo y el de su grupo familiar, y quienes, al …